【案情简介】
2006年11月27日，北京市铁路局丰台工务段线路工杨某在工作过程中被撬棍击中头部，并在同年12月15日因脑外伤病情发作出现严重精神障碍，在家中砍伤妻子、孩子后自杀身亡。事后，杨某的家属向劳动保障部门申报工伤，要求确认杨某的死亡属于工亡。劳动保障部门却以《工伤保险条例》第十六条规定“自残或者自杀的”不得认定为工伤或者视同工伤为由，否定杨某的死亡为工亡。杨某家属对此结论无法接受，认为劳动保障部门的工伤认定结论不符合法律规定，随提起行政复议、行政诉讼。由于此案打破了人们的习惯性思维，并且需要透过法律条文，依据立法精神以及立法目的来确定法律适用，因此，此案在处理过程中受到了极大的阻力，行政复议、行政诉讼一审均维持了原认定结论。二审期间，杨某家属的代理律师进一步深化和细化了“工伤——病变——死亡”的工伤三阶段发展的推理思路，重点论证了杨某的头外伤与死亡之间的因果关系，并且强调了《工伤保险条例》的立法精神以及其第十六条的立法目的。最终，二审法院依法对杨某案件进行了改判，要求劳动保障部门对杨某家属提出的工伤认定申请重新做出处理。2008年8月6日，劳动保障部门重新对杨某家属的工伤认定申请做出了认定结论，认定杨某的死亡属于工亡。
【案件评论】
本案属于工伤实务处理中难度较大的案件，也引起了社会以及专业人士的广泛关注。杨某的自杀是工伤病变产生的结果，其自杀行为与工作中头部受伤存在因果关系。另外，法律规定不得认定为工伤的情况，应指并非因工作和工作事故遭受伤害的情况；而杨某的自杀行为是其在工作中头部遭受事故伤害后，导致精神障碍所表现出的一种后果，与法律规定中自残或者自杀不得认定为工伤的情形并非同一性质。在工伤实务处理中，特别是在工伤认定的过程中，很多情况下需要从立法的原意和精神去理解法律的条文，进而做出准确的和专业性的判断。
友情链接
北京义联劳动法援助与研究中心